Opinione

Aug 04, 2023

Annuncio

Newsletter riservata agli abbonati

Di Paul Krugman

Opinionista

È passato quasi un anno da quando il Bureau of Economic Analysis, che stima il prodotto interno lordo, ha annunciato che il PIL reale era diminuito nei due trimestri precedenti – un fenomeno che è ampiamente, anche se erroneamente, descritto come la definizione ufficiale di recessione.

Gli esponenti della destra hanno avuto una giornata campale, cantando della “recessione di Biden”. Ma non era solo una questione partigiana. Persino i meteorologi, che sapevano che le recessioni sono definite da molteplici indicatori, e che l’America non era ancora in recessione, hanno iniziato a prevederne una nel prossimo futuro. Come ha affermato Mark Zandi di Moody's Analytics, uno dei pochi eminenti scettici sulla recessione: “Ogni persona in TV dice recessione. Ogni economista dice recessione. Non ho mai visto niente del genere.”

Entro la fine del 2022, i membri del comitato della Federal Reserve che definisce la politica monetaria prevedevano un tasso di disoccupazione del 4,6% entro la fine del 2023; i meteorologi privati ​​prevedevano il 4,4%. Entrambe queste previsioni avrebbero implicato almeno una lieve recessione.

Ad essere onesti, non sappiamo con certezza che queste previsioni saranno falsificate. Ma con la disoccupazione a giugno appena al 3,6%, la stessa di un anno fa, e la crescita dell’occupazione ancora a rilento, l’economia dovrebbe precipitare molto presto in un ripido precipizio per rimettersi in sesto, e ci sono pochi indizi nei dati di sta succedendo.

Sembra quindi che gli economisti abbiano fatto una pessima previsione sulla recessione. Perché avevano torto?

Una risposta potrebbe essere quella di chiedersi perché qualcuno si aspetta che facciano le cose nel modo giusto. Alcuni anni fa, il Fondo monetario internazionale ha condotto uno studio sistematico sulla capacità degli economisti di prevedere in anticipo le recessioni, e sostanzialmente ha scoperto che non ci riescono mai. Come hanno notato ironicamente gli autori, c’era poco da scegliere tra le previsioni private e quelle ufficiali: “Entrambi sono ugualmente bravi a evitare le recessioni”.

In un certo senso, tuttavia, lo studio del FMI non è così rilevante per quanto abbiamo appena visto. Gli autori hanno trovato molti esempi di recessioni avvenute ma che i meteorologi non sono riusciti a prevedere; ciò a cui stiamo assistendo ora è una recessione che i meteorologi avevano previsto ma che non si è verificata. Allora da dove viene questo pessimismo quasi unanime ma, a quanto pare, ingiustificato?

So che almeno alcuni meteorologi stavano guardando un certo indicatore finanziario: lo spread tra obbligazioni a breve e lungo termine. Una curva dei rendimenti invertita, in cui le obbligazioni a lungo termine pagano interessi inferiori rispetto a quelle a breve termine, ha storicamente previsto le recessioni, come diventa chiaro se si notano gli anni in cui ciò è accaduto nel grafico seguente:

Ma il significato di una curva dei rendimenti invertita è ampiamente frainteso. Non provoca una recessione. Si tratta invece di una previsione implicita sulla futura politica della Fed, vale a dire che la Fed taglierà drasticamente i tassi in futuro, presumibilmente per combattere una recessione sempre più profonda. Quindi la curva dei rendimenti invertita non era una vera prova indipendente, ma solo un riflesso del mercato dello stesso consenso sull'"arrivo della recessione" che si sentiva alla TV via cavo.

Allora da dove viene questo consenso? Lasciando da parte tutte le affermazioni secondo cui “il socialismo di Biden distruggerà l’economia”, penso sia giusto dire che la maggior parte degli economisti ha accettato l’idea che stavamo assistendo a una replica dei primi anni ’80. Ciò che accadde allora fu che, di fronte ad un’inflazione elevata, la Fed aumentò bruscamente i tassi di interesse, provocando una recessione; questa recessione ha abbassato l’inflazione e la Fed ha poi invertito la rotta, tagliando nuovamente i tassi:

La Fed, infatti, ha, ancora una volta, alzato drasticamente i tassi per combattere l’inflazione. Ma da allora gli eventi non sono riusciti a seguire il copione in due modi distinti.

In primo luogo, questi rialzi dei tassi finora non sono riusciti a produrre una recessione. Invece, l’economia si è dimostrata straordinariamente resiliente. I tassi di interesse ipotecari – probabilmente il luogo più importante dove la politica monetaria incontra la strada – sono aumentati vertiginosamente nell’ultimo anno e mezzo:

Eppure la disoccupazione non è affatto aumentata in modo significativo, il che non è quello che la maggior parte degli economisti, me compreso, avrebbe previsto. Perché no?